57-Г02-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 57-Г02-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова Н.К. Толчеева рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 г. гражданское дело по ис­ кам Скоморощенко И.П и других к МВД РФ, УВД Белгородской области, УВД г Старый Оскол, ОВД Валуйского района, Объединенной группировке войск на территории Северо-Кавказского региона РФ о признании недействи­ тельными приказов руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России и взы­ скании денежных выплат по кассационной жалобе УВД белгородской облас­ ти на решение Белгородского областного суда от 11 марта 2002 г., которым постановлено: «Взыскать с УВД Белгородской области в пользу: Скоморо- щенко Ивана Петровича 18050 рублей; Киркжина Владимира Владимировича 25500 рублей; Еремина Алексея Викторовича 25500 рублей; Жулина Юрия Петровича 28500 рублей; Евсюкова Николая Семеновича 28500 рублей; Ал­ ферова Дмитрия Анатольевича 25500 рублей; Негода Александра Дмитрие­ вича 22100 рублей; Баранова Петра Сергеевича 221000 рублей; Коржова Ми­ хаила Петровича 22100 рублей; Корчагина Игоря Владимировича 28500 руб­ лей; Стародубцева Владимира Михайловича 27550 рублей. От уплаты госу­ дарственной пошлины УВД Белгородской области освободить. В остальной части исков отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., объяснения представителя УВД Белгородской области Дергач Г.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что являются сотрудниками милиции. В период с сентября по декабрь 2000 года и с января по февраль 2001 года находились в командировке в Кур­ чалоевском ВОВД Чеченской Республики и принимали участие в мероприя­ тиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на терри­ тории Чеченской Республики. В соответствие с Постановлением Правитель­ ства РФ от 28.10.1999 года № 1197-68 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей» им долж­ ны быть произведены выплаты в размере 850 рублей рядовому и 950 рублей начальствующему составу за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и обществен­ ной безопасности, однако, приказами органов внутренних дел и подразделе­ ний МВД России №№ 1100 от 4.11.2000 года, 1930 от 17.12.2000 года, 400 от 31.01.2001 года, 707 от 18.02.2001 года им частично включены дни участия в боевых действиях за период нахождения в командировке и в соответствии с этими приказами оплата произведена не полностью.

Просили признать названные приказы недействительными и взыскать с ответчиков недополученные суммы.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение В обоснование жалобы указано на то, что признанные судом установленными и положенные в основу решения обстоятельства не соответствуют действи­ тельности. Судом не принято во внимание действующего порядка учета пе­ риода участия сотрудников в боевых действиях и производства выплат, кото­ рый со стороны областного УВД был полностью соблюден. Вывод суда сде­ лан и без учета места выполнения истцами возложенных на них задач приме­ нительно к пункту 4 постановления Правительства РФ от 31 мая 2000 г № 424 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсации военно­ служащим, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам уголовноисполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона», а также не проверена обоснован­ ность действий Минфина РФ по установлению лимита финансирования по всем местам выполнения задач Судом оставлены без внимания доводы пред­ ставителя УВД о том, что выплаты произведены в соответствии с приказами СВД России и в размере выделенных Минфином РФ средств. Судом не уста­ новлено обстоятельств, которые позволяло бы считать установленным нали­ чие соглашения истцов и руководства УВД области о размере выплат за вре­ мя командировки. Суд необоснованно не согласился с требованием истцов и, разрешая вопрос о выплатах, не учел, что все они состоят в кадрах МВД Рос­ сии, и не указал, за счет средств какого бюджета должна производиться де­ нежная компенсация.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации не находит оснований для ее удовлетворения Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил доводы и возра­ жения сторон по делу и установленному дана правильная оценка. Обстоя­ тельства дела и требования действующего законодательства, которым руко­ водствовался суд при рассмотрении дела, в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными изложенным представителем ответчика в судебном заседании мотивам, они направлены на иное толкова­ ние действующего законодательства и переоценку установленного судом, в связи с чем не могут быть признаны основанием к отмене решения и пере­ смотру дела.

определила:

решение Белгородского областного суда от 11 марта 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи гч^/^^У^^лУ-^'/